政府上訴部份得直 《緊急法》《禁蒙面法》翻生

政府上訴部份得直 《緊急法》《禁蒙面法》翻生

高等法院上訴庭今(9)日就政府對原訟庭對《緊急法》及《禁蒙面法》違憲提出的上訴頒下判詞,裁定政府上訴部分得直。上訴法庭裁定行政長官會同行政會議依《緊急法》,認為危害公安的情況時訂立緊急情況規例符合《基本法》的規定。至於《禁蒙面法》,上訴法庭裁定第3(1)(b)條(有關未經批准集結)合憲,但第3(1)(c)條(有關公眾集會)第3(1)(d)條(有關公眾遊行)及第5條(有關警方權力)則違憲。

上訴庭認為,《基本法》第56(2)條,「行政長官在緊急情況下,可採取行政及管理措施」,立法會可依此將權力授予行政長官,使行政長官能依據某賦權條例來制定附屬法規,例如用以制定緊急情況規例,但這些緊急情況規例必須爲附屬法規。假若有人提出挑戰,法庭可審視該賦權條例是否合憲,或據此所制定的附屬法規是否合憲。

上訴庭認為《基本法》的草擬者當時顯然已預想了《緊急法》及行政長官援引此條例制定緊急情況附屬法規的權力,必視《緊急法》爲符合《基本法》。因此,《緊急法》是合憲的。如果《緊急法》被裁定爲違憲,法律便會留下一個重大缺口,行政長官會被剝奪所需的權力,以制定有必要的緊急情況規例來作出迅速、靈活和充分的應對。

但在判決當中,上訴庭亦指出,《基本法》第72(5)條已經賦予行政長官可要求立法會主席召開緊急立法會會議。行政長官面對緊急情況,可要求立法會召開緊急會議,緊急立法以「作出迅速、靈活和充分的應對」。因此,《緊急法》被裁定爲違憲所出現的所謂「法律缺口」根本不存在。上訴庭法官就此的說法是自相矛盾的。

就《禁蒙面法》,上訴庭認為在非法集結及未經批准集結時合憲,但在合法的公眾集會遊行時違憲。

上訴庭將「身處未經批准集結」的人詮釋爲「包括那些在知悉該集結性質屬未經批准,以及獲合理機會解散和離開現場後仍逗留在該集結的人」。另一方面,純粹旁觀或路過的人不可被視爲「身處集結」的人。如某人在合法公衆集結或遊行中合法地佩戴面罩,只要該人並不知悉任何根據《公安條例》第17(3)條所作出的停止和解散命令,或者他/她在知悉有關命令後沒有合理機會離開現場,他/她不可被視爲明知而參與未經批准集結,應可根據《禁蒙面規例》第4條以合理辯解作爲辯護理由,該人亦不可被裁定爲拒絕服從或故意忽略服從該命令。

至於《禁蒙面法》第5條,上訴法庭認爲根據《警隊條例》第54(1)(a)條及《公安條例》第49(1)條,警方已有權力命令一個人除去蒙面物品,表露其身分。上訴法庭認爲現有的法定權力已足以實現有關的執法目標,故裁定裁定第5條不符合相稱性驗證標準。

判詞一出,網民罵聲四起,不少網民表示警方如同再次獲得「為所欲為Tee」,可以隨便拘捕,市民任其魚肉,直呼法治而死。現時武漢肺炎肆虐,人人外出必定戴上口罩。在《禁蒙面法》翻生下,人人均有機會誤墮法網,究竟抗疫重要,還是維護面子重要?

撰文/記者 : [email protected]


支持我們的採訪 報導真相


 

Read Previous

西班牙實行全國封鎖以對抗中國武漢肺炎

Read Next

絕對權力 任意DQ 4人祭旗 全體總辭

简体中文 繁體中文